usdt〖支付〗（caibao.it）：夏鼐博士论『文』中文首译：埃及珠子的考古学价值

【编者按】

《埃及古珠考》是新中国考古学与埃及学奠基人夏鼐先生在英国伦敦大学学院的博士学位论文，也是埃及考古学领域系统研究珠饰的代表作。本书在首次宣布皮特里网络品这一怪异珠子珍藏的同时，致力于对珠饰这种最主要的埃及文物举行系统性研究。克日该书由社科文献出书社首度翻译出书，译者为北京大学历史学系教授颜海英、伦敦大学学院埃及考古学博士田天、北京大学考古文博学院博士刘子信。

夏鼐先生

费林德斯·皮特里爵士在其《埃及古物手册》中评论道：“珠子和陶器是考古学研究的字母表。”珠子极其常见，而且种类繁多，因此对断代大有辅助，珠子作为考古质料的主要性便体现在这些方面。

同现存的“原始民族”一样，古埃及人异常喜好珠饰，他们为种种目的使用的珠子数目极大。在一具木乃伊上发现成千上万颗珠子绝不稀奇。由于数目伟大、不易朽毁，珠子和陶片成了每次挖掘所得质料的主体。即便在被盗掘的墓葬中，由于珠串的穿绳早已腐烂，许多珠子也会因此逃过盗墓者的注重。另外，珠子和其他小饰物一样，经常能够从破坏大件物品的塌陷中保留下来。

考古挖掘出土的埃及古珠

若是所有时代的珠子都大同小异，那么它们的数目就没有多大辅助了。幸运的是，由于风俗、工艺和质料泉 源[的转变，珠子在形制、“材质”、装饰和工艺诸方面都表现出很大的差异性。固然，某些类型的珠子——尤其是那些用天然质料制作的形制不尺度的珠子——可能会孤立<地>泛起在其自己年月以外的时期，但总的来说每个时代的珠子样式差异照样很大的。就连伦纳德·吴雷爵士——他以为珠子不是稀奇理想的断代质料——也认可差别文化阶段的珠子在总体样式上存在显著区别。‘然而’，就我们的研究目的而言，珠子制作工艺的转变远比样式的转变主要得多。差别时代的珠匠可能会头脑一热，有时制作出类型相似的珠子，但他们少少接纳相同的工艺。当一种新工艺明确优于老工艺时，它险些总会替换后者。而且，差别时代的珠子从表面上看通常别无二致，『只有通过』工艺上的细微差异才气加以区分。<“材质”的转变也有意义>。除了样式和工艺转变的缘故原由外，开发新的自然资 源[、现有自然资 源[的枯竭、人工质料加工方式的获得（通过发现或引进）或失传、同域外区域相同渠道的开通或中止，都市促使人们使用或弃用某种质料。

考古挖掘出土的埃及古珠

联博开奖网

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，“联博以太坊统计数据开” 源[、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。

便携性是珠子作为断代证据的另一大优势。由于尺寸小、质料耐久，珠子很容易随远程商业撒播，因此可以展现相隔很远的两种考古学文化之间的联系，否则这种联系就会湮没无闻。若是其中一种文化属于史前文化且年月不详，那么这种联系可以反映它和另一种年月已知的文化之间的共时性，从而得出该文化的绝对年月。这类例子中较为突出的有：出自苏美尔遗址和印度河谷史前遗址摩亨佐-达罗的蚀花肉红石髓珠，以及来自埃及和史前不列颠的分节釉砂珠。这项研究异常有意思，但必须以对实物的考察为基础。由于时间有限、环境难题，笔者现在无法开展这一事情，只能在本书中简要述及。

我们在认可珠子作为考古学证据的优势时，也不能忽视其局限性。和其他文物一样，我们在追踪珠子随商业的撒播时，必须考 虑到[自力起 源[的可能性。由于所有珠子的用途都是一样的，即穿结或缝起来用作装饰品或护身符（或者两者皆是），因此只要有合适的质料，任何区域、任何时代的人都可以自力制作出形制简朴的珠子，譬如盘状珠、球状珠、桶状珠和柱状珠。甚至有些形制和装饰加倍特殊的珠子也可能是自力制作的，不外这种可能性会随着珠子庞大水平的增添而减小。有时珠子的形态是由两<地>常见的质料决议的。这些情形属于平行生长，而非撒播的效果。《至于制作》工艺的差异，在统一文化区内用作断代是异常有用的，〖由于在统一文化区中〗，每一时期只盛行一到两种制作特定类型珠子的工艺，而且新工艺的发现往往会催生出特定类型的珠子。‘然而’有些手艺难题的解决方式只有有限的几种，那么有些工艺，尤其是原始工艺很有可能自力产生于差别区域。另外，通过珠子的质料追踪其撒播时要注重，只有当质料为产<地>限于几个特定区域的天然质料或者生产历程庞大的人工质料时，这种方式才有用。在这种情形下，对质料的判断及其产<地>的形貌都要仔细核实。据贝克先容，“法国的石桌坟中发现过许多绿磷铝石珠，有学者以为这种绿磷铝石是从中国入口的一种绿松石”。虽然法国石桌坟出土的某种绿松石早年被考古学家称为“绿磷铝石”（callais）——这一名称出自普林尼的著作，至今仍泛起在考古学文献中——然则， 现在的看[法普遍以为这种史前“绿磷铝石”并非普林尼笔下的“绿磷铝石”，而且在铜器时代之后就再也没有泛起过。史前“绿磷铝石”的产<地>依旧不明。普林尼关于它的记述是：“它产于印度后边的斐加力人（Phycari，即高加索山民）、塞克人和达赫人的国家。”上述行使珠子追踪文化交流的注重事项，同样适用于其他文物。

考古挖掘出土的埃及古珠

珠子用于断代时有一个严重缺陷，即它们经常有很长的沿用期。好比，吴雷之以是以为珠子不是稀奇理想的断代质料，就由于它们经常被重复使用，以是他在为乌尔的墓葬做编年研究时便没有将珠子纳入考量局限。马丁·康威以为珠子能够撒播数代之久，这使其断代研究变得庞大起来。R.A.史密斯指出，即便判断珠子制作的大致年月都很难。当我们论及珠子的沿用时，需要区别两种情形：一种类似古生物化石，另一种犹如现存物种。在生物学领域，虽然有许多古生物物种以化石形式保留了下来，但少少有物种能从遥远的<地>质年月存活到现在。同样，在我们的研究领域中，由于风俗的多变和手艺的提高， 也只有[少少数几种珠子能在长时段内被不间断<地>、一成不变<地>生产。总体而言，珠子的生产总或多或少<地>有一个限制时间段。因此上述第二种沿用极为罕有，甚至可以忽略不计。我们经常接触到的是第一种沿用，即已经停产但被重新行使的古代珠子。这种沿用可以是延续的，好比有些珠子被视为传家宝或由于其作为护身符的特征而受到珍视；这种沿用亦可以是非延续的，好比从古墓里盗掘出来{的或者在古代遗址}捡到的珠子。据麦凯先容，今天许多生涯在美索不达米亚和埃及的阿拉伯人会佩带从古遗址中捡来的珠子。这种做法在中世纪的“墨洛温王朝”和伦巴第入侵者中十分常见，在今天法国莫尔比昂的农民中也蔚然成风。虽然其他文物也偶有被重新行使的情形，<但不如珠子这般普遍>。珠子不像易碎的陶器——一旦打破就失去行使价值了——它们都用不易朽坏的耐久质料制作而成，因此始终有行使价值；珠子与工具和武器这些对一样平常生涯至关主要的物件也差别，它们纯粹用于装饰，因此只要保留状态好，古代珠子的装饰效果同新式珠子并无区别，人们甚至会以为它们的驱邪效果更好；另外，珠子数目伟大，也提升了它们被重新行使的概率。这样看来，以为珠子断代价值不高的看法也有其合理的<地>方。

‘然而’，人们在过分强调珠子被有时重新使用的情形时，忽略了一个更为普遍的征象，那就是珠子在其制造年月的使用情形。即便重加行使，它们也总是和同时代的珠子混在一起的。虽然要时刻提防将重新行使的古代珠子错当成同时代的珠子，但只要足够郑重，我们是可以把珠子作为一种断代凭据的。使用和磨损痕迹可以指示珠子被重新使用过，但并非所有被重新行使的珠子上都有这种痕迹，它也并不仅限于被重新使用的珠子上。另一种更好的判别设施是，一种被大量证据证明为早期类型的珠子，若是溘然泛起在晚期阶段——有时还经过了较长的时间距离——混在大量年月确凿的晚期珠子当中，与其他珠子的工艺和形制显得格格不入，这时我们就要嫌疑它们是被重新行使的了。为一串混杂的珠子断代的基本原则是，它不早于该串珠子中最晚珠子的年月上限，除非有共存器物这种过硬证据解释有需要修正最晚珠子的年月上限。由于在给墓葬断代时，正如布伦顿指出的，“较为保险的设施是尽可能连系所有依据，墓葬形制、遗体朝向、陶器、印章/护身符、珠子及其他文物，在断代时要将它们都考 虑到[”。布伦顿又说：“我见过罗马时期木乃伊的脖子上戴着前王朝的珠子，而前王朝的磨光红陶罐与托勒密时期的若干陶罐放在一起。”理论上讲，重新行使整串珠子是很有可能的，然则这种情形现实上极为罕有，至少在埃及是这样的。布伦顿曾经告诉笔者，他在挖掘卡乌墓<地>时就见过许多重新行使珠子的明确案例，包罗上述罗马时期木乃伊颈上的串珠，但所有的串珠都是新老珠子夹杂的，没有纯用老珠子穿成的。因此，仅就埃及而言，只要郑重行使，珠子可以作为墓葬断代的依据，现实上，我们的先辈皮特里爵士就已经这样做了。

在珠子研究方面更严重的难题是晚期珠子扰入早期层位的情形［为了行文简明清晰，本书中“扰入”（intrusion）一词均仅指晚期珠子混入早期这一狭义，而“重加行使”（re-use）一词专指早期珠子在晚期被重新使用的情形，只管也有一些学者把后一种情形称作“扰入”］。人人普遍认同的一点是，珠子新类型的泛起对我们的研究而言远比老珠子的沿用和重加行使主要得多。珠子尺寸小，相较于其他文物更容易泛起有时扰入的情形，从而导致断代错误。在居址中，由于土壤侵蚀或窟窿动物的流动，较上层即较晚<地>层的珠子会滑落到下面较早的<地>层中。在被盗扰的墓葬中，盗墓者身上佩带的或者他们从其他墓葬盗掘来的珠子会掉落到被盗墓葬里，他们拿走了墓中的所有器械后可能会忽略一些珠子，这些珠子很容易被误判为原来的随葬品。若是挖掘讲述足够翔实，这些扰入情形都可以分辨出来。不外有些扰入就很难识别了。挖掘者也是人，不能能不犯错误，挖掘历程中探沟顶层或侧壁的珠子可能会掉下来，被踩进底部的<地>层里；挖掘工人也会掉落珠子，或者无意间把其他墓葬的珠子错放进来。所有失误若没有被注重到，「所得珠子就会被误以为」出土于发现时的层位。挖掘竣事后，尤其在把珠子从营<地>运到博物馆的历程中，‘或者在其历久’储存于博物馆的时间里，有些珠子可能会散落到另一批珠子里，稀奇是当珠子被草草包在易碎的纸张中或者用较懦弱的线绳穿起来时。另外，<系在一串珠子>上的标签松动后可能会被张冠李戴到另一串没有标签的珠子上。当珠子标签信息不准确 或者不够详细[时，有可能导致博物馆对其泉 源[的纪录发生讹误， 稀奇是在挂号历[程开始于文物入馆良久以后时。即便珠子已经陈列在展柜里了，错放的情形也时有发生。鉴于本研究是以博物馆藏品为基础睁开的，我们在凭据几个孤例下结论时必须小心郑重。当某种形制异常尺度或有庞大装饰或接纳特殊“材质”的珠子单独或少量泛起在它们本该泛起的时代之前时，我们就需要郑重核对它们的发现情形了。对一些要害例证，我们不能使用被扰乱的样品，纵然墓葬的纪录是“完好的”，只要野外讲述里没有稀奇提到这些要害样品，我们就不能清扫扰入的可能。以我们现有的知识水平，更好的设施是对其存疑，守候以后的挖掘提供解答的证据。至于从<地>表采集的珠子，以及从盗墓者或文物商人手上购置的串珠，它们于我们的研究毫无用处，由于它们通常泉 源[庞大，没有断代价值。

除了重加行使和扰入，另有一个因素会使某些珠子类型看似存在了很长时间，那就是我们无法通过细微差异来区分表面上相同的珠子类型。诸如“<红玉髓珠>”“环状珠”之类的形貌性称谓对断代来说毫无用处，由于这种珠子在各时代均有发现。若是能凭据它们在形制、“材质”、颜色、装饰和工艺上的本质区别来分类，那么每种珠子就能划分与特定的年月局限对号入座了。即便是蚀花肉红石髓珠这样尺度类型的珠子，在用作断代依据时，“也需要进”一步细分。当在公元前三千纪早期的摩亨佐-达罗和乌尔发现这种珠子时，相关挖掘讲述称它“在印度西北的希腊、{斯基泰}、帕提亚和贵霜遗址中出土过好几千颗”。‘然而’贝克的研究解释，这些珠子现实可以分为时代差别的两组，每组珠子上的装饰纹样很不相同。因此，只要能够分辨并清扫重加行使和扰入的珠子，然后将剩余的样品根据具有断代意义的显著差异分为有用的类型，〖那么大〗多数珠子类型的年月都市落在一个合理的局限内。这种分辨和分类事情十分需要而且值得深入开展。

珠子类型差别，其断代价值也差别。总体而言，珠子的类型越特殊，它能界定的年月局限就越窄。不外也有许多破例，需要仔细分辨细节。‘然而’，即便是沿用时间较长的珠子类型，在核查用其他文物得出的断代效果时也具有主要价值。

《埃及古珠考》，夏鼐著，颜海英、田天、刘子信译，社会科学文献出书社，2020年